Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 978-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4, направленной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 его адвокатом, оспаривается конституционность части третьей статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3 о времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалов, ЛИЦО_5, обвиняемому в совершении 2 преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской ЛИЦО_3, и его защитнику после составления обвинительного заключения были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела. Следователь, полагавший, что ЛИЦО_6 умышленно затягивает время ознакомления с данными материалами, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления. Московский районный суд города Твери данное ходатайство удовлетворил и установил на ознакомление срок 4 рабочих дня. Кассационная жалоба заявителя на это решение была оставлена без удовлетворения. По мнению заявителя, отсутствие в части третьей статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3 определения понятия «явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела» и соответствующих критериев позволяет суду произвольно решать вопрос об установлении обвиняемому и его защитнику срока на ознакомление с такими материалами, чем нарушаются его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части третьей статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3, рассматриваемые в единстве с положениями части четвертой статьи 7 данного Кодекса, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права. Таким образом, положения части третьей статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3 не предполагают произвольное и необоснованное принятие судом решения об установлении 3 срока для ознакомления с материалами дела и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности установления судом срока для ознакомления ЛИЦО_4 и его защитника с материалами уголовного дела в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 978-О-О