Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 981-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова от 9 апреля 2007 года уголовное дело в отношении гражданина ЛИЦО_4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 201 УК Российской ЛИЦО_3, было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. В судебном заседании, состоявшемся 2 марта 2007 года, подсудимый возражал против прекращения дела по данному основанию и настаивал на вынесении оправдательного приговора. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 18, 23 (часть 1), 45 (часть 2), 49 (часть 1) и 123 (часть 3), пункт 1 статьи 254 УПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что это законоположение в силу своей неопределенности позволяет суду прекращать в судебном заседании уголовное дело за истечением срока давности уголовного преследования вопреки позиции подсудимого и тем самым лишает его возможности защищать свои права всеми способами, не противоречащими закону. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 допускает прекращение уголовного дела судом в судебном заседании, если истекли сроки давности уголовного преследования, лишь при отсутствии возражений обвиняемого (пункт 1 статьи 254, пункт 3 части первой статьи 24 и часть вторая статьи 27). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 15 января 2008 года № 292-О-О, обязательным условием для принятия – до завершения в установленном порядке судебного разбирательства – решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого); в противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния; иное лишило бы данного участника уголовного судопроизводства 3 возможности добиваться своей реабилитации и противоречило бы статьям 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Таким образом, пункт 1 статьи 254 УПК Российской ЛИЦО_3 сам по себе конституционные права заявителя в его конкретном деле не нарушает. Проверка же законности и обоснованности постановления суда о прекращении уголовного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 981-О-О