Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 990-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_9 уголовного наказания» город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Приговором Московского областного суда от 6 июня 2003 года гражданин ЛИЦО_6 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «ж» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_9, был осужден к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Зубово- 2 Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2008 года из приговора в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_9» исключено указание на особо опасный рецидив преступлений, в действиях осужденного признано наличие опасного рецидива преступлений и срок наказания снижен до 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 68 УК Российской ЛИЦО_9 и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_9 уголовного наказания». По мнению заявителя, данное положение постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 при назначении ему наказания воспрепятствовало учету смягчающих обстоятельств в порядке части третьей статьи 68 УК Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Неконституционность части третьей статьи 68 УК Российской ЛИЦО_9, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления (часть первая статьи 64 данного Кодекса) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление, заявитель связывает с положением пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_9 3 уголовного наказания». Между тем каких-либо документальных материалов, свидетельствующих о применении (или неприменении) в деле заявителя статьи 68 УК Российской ЛИЦО_9 в соответствии с данным постановлением, заявителем не представлено. Формально оспаривая конституционность статьи 68 УК Российской ЛИЦО_9 и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, заявитель выражает несогласие с принятыми по его делу судебными решениями. Однако в силу статей 118 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_9 выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела, относится к полномочиям судов общей юрисдикции. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся вопросов назначения наказания при применении части третьей статьи 68 УК Российской ЛИЦО_9, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 990-О-О