О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данная норма позволила Верховному Суду Российской ЛИЦО_3 возбудить надзорное производство по жалобе, передав ее в нижестоящий суд надзорной инстанции, ранее оставивший ее без удовлетворения, а потому она не соответствует статьям 2, 15 (части 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 2 50 (часть 3), 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 406 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующая порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений, предусматривает полномочие председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 либо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, отменить такое решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции. Такой порядок проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Напротив, лицу, обжаловавшему вступивший в законную силу приговор, он обеспечивает дополнительную возможность защиты его прав. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель в нарушение требований пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не дает правового обоснования своей позиции, а в качестве доводов о неконституционности статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3 приводит описание принятых по его делу правоприменительных решений, т.е. фактически он оспаривает не конституционность этой статьи, а конкретные правоприменительные решения. Между тем проверка законности и обоснованности судебных 3 решений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Следовательно, жалоба ЛИЦО_4 не отвечает требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 1008-О-О