Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 1011-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_5 к ЖСК-640 о признании квартиры свободной и об обязании предоставить данную квартиру ей во владение и пользование отказано на том основании, что право собственности на эту квартиру в 1984 году было приобретено другим членом 2 кооператива; в настоящее время в ней зарегистрирован несовершеннолетний ребенок умершего члена кооператива. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 18, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 пункт 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. По мнению заявительницы, названное законоположение неправомерно связывает момент возникновения права собственности члена потребительского кооператива на жилое помещение с внесением паевого взноса, а не с договором о передаче квартиры в собственность члена кооператива. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку пункт 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющий одно из оснований приобретения права собственности, не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 1011-О-О