Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 1019-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление гражданки ЛИЦО_5 об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с изданием приказа об освобождении от воинской должности и зачислении в распоряжение командира войсковой части, а также приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, с нарушением порядка обеспечения 2 дополнительными денежными выплатами и льготами за участие в боевых действиях, а также с невыплатой денежной компенсации за непредоставленные путевки в лечебно-оздоровительные учреждения, решением от 15 февраля 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_7 о сроке обращения с заявлением в суд. По мнению заявительницы, данная норма нарушает ее права, закрепленные статьями 2, 7 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 37 (часть 5), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяет суду при установлении факта пропуска заявителем срока обращения в суд без уважительных причин принимать решение об отказе в удовлетворении заявления без рассмотрения поставленных в нем вопросов и исследования иных, помимо связанных с пропуском срока, фактических обстоятельств дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 уже исследовался вопрос о сроках реализации права на судебную защиту. В Определении от 14 декабря 1999 года № 220-О, опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П правовые позиции, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указал, что установление таких сроков не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. 3 Несоблюдение установленного законом срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления (статьи 134 и 256 ГПК Российской ЛИЦО_7) – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд. Следовательно, нельзя утверждать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены указанные в жалобе конституционные права заявительницы, в том числе право на судебную защиту. Проверка же законности принятых по делу судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 1019-О-О