Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 1026-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2004 года были частично удовлетворены требования ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» к Российской ЛИЦО_2 о взыскании убытков в виде неполученных доходов в связи с предоставлением льгот. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2 2004 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 года, указанное решение изменено и в части требования о взыскании убытков отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 19 января 2005 года заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 5 июля 2005 года № 297-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение в указанном гражданском деле конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 ГК Российской ЛИЦО_2, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. В связи с принятием этого Определения ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 8 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2006 года, в удовлетворении данного заявления отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 мая 2006 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 также отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» оспаривает конституционность пункта 6 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, указанное законоположение, как не предусматривающее возможность пересмотра по вновь открывшимся 3 обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм, нарушает его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указывал в своих решениях, что пункт 6 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 не может рассматриваться как запрещающий пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (Определение от 27 мая 2004 года № 211-О и др.). Следовательно, пункт 6 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя. Кроме того, как следует из приложенных к жалобе материалов, отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», арбитражный суд сослался на то, что толкование пункта 2 статьи 124 ГК Российской ЛИЦО_2, разошедшееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в Определении от 5 июля 2005 года № 297-О, явилось не единственным основанием к отмене решения арбитражного суда и к отказу в удовлетворении требований заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена в статье 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 1026-О-О