Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 103-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 – осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима, оспаривается конституционность части второй статьи 107 «Удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы» УИК Российской ЛИЦО_3, согласно которой возмещение осужденными расходов по их 2 содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 и иных обязательных отчислений; удержания по исполнительным листам или другим исполнительным документам производятся из оставшейся суммы в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявитель, эти законоположения, отдавая – в отличие от статьи 67 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» – приоритет при определении порядка производства удержаний из заработной платы осужденного к лишению свободы возмещению расходов на его содержание перед компенсацией потерпевшему от преступления материального ущерба и морального вреда, не соответствуют принципу равенства всех перед законом и судом и ограничивают возможности осужденного по возмещению вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, чем препятствуют замене назначенного по приговору суда вида исправительного учреждения более льготным и нарушают тем самым его права, гарантируемые статьями 2, 6 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 107 УИК Российской ЛИЦО_3, определяя последовательность производства удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы, в равной мере распространяется на всех лиц, подвергнутых такому наказанию, и не содержит положений, ограничивающих возможности осужденного по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также исключающих замену назначенного осужденному по приговору суда вида исправительного учреждения более мягким в связи с невозмещением ущерба. Из постановления судьи Ленинского районного суда города Саратова от 28 июня 2007 года следует, что основанием для отказа в переводе ЛИЦО_4 из колонии общего 3 режима в колонию-поселение послужило не само по себе невозмещение основной части ущерба, причиненного преступлением, а «доминирование отрицательных черт» в его характере, проявившихся, в частности, в том, что заявление о списании с лицевого счета денежных средств в счет погашения ущерба им было подано только непосредственно перед внесением администрацией исправительной колонии в суд представления о смягчении ему вида исправительного учреждения. Таким образом, не имеется оснований для признания того, что частью второй статьи 107 УИК Российской ЛИЦО_3 нарушаются конституционные права заявителя. Оценка же соотношения указанных в жалобе ЛИЦО_4 норм различных федеральных законов, равно как и проверка законности и обоснованности принятых в отношении заявителя правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов