Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 1040-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 39 Жилищного кодекса Республики Башкортостан, статьями 54 и 100 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л: 1. Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2006 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, выданный гражданке ЛИЦО_5 ордер на двухкомнатную квартиру признан недействительным и она выселена в квартиру, ранее принадлежавшую ей на праве собственности, но подаренную в 1999 году ее дочери – гражданке ЛИЦО_6. 2 В своей жалобе, поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 26 мая 2008 года, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривали конституционность статьи 39 ЖК Республики Башкортостан, а также статей 54 и 100 ЖК РСФСР, утративших силу с 1 марта 2005 года, которые, по мнению заявительниц, нарушили их права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. После уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предусматривает возможность проверки конституционности законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 направили в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 дополнительную жалобу, в которой просят признать противоречащей статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предусматривает возможность проверки конституционности законов, утративших силу к началу или в период рассмотрения дела. Из статьи 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4 и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», предусматривающих такое последствие признания актов (их отдельных положений) неконституционными, как утрата ими силы, следует, что постановка перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопроса о признании закона неконституционным оправданна и допустима лишь при условии, что к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспариваемый акт обладает юридической силой. Именно поэтому частью второй статьи 43 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предусматривается, что в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 производство может быть прекращено. В то же время данная норма, рассматриваемая в единстве с нормами статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу закона при наличии одновременно двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона. Таким образом, часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», как направленная на защиту прав и свобод граждан, по самой своей природе не может нарушать их. Кроме того, разрешение вопроса о ее конституционности, как конкретизирующей приведенное положение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4, фактически означало бы оценку нормы, содержащейся в Конституции Российской ЛИЦО_4, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 делать не вправе. Что касается норм Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Республики Башкортостан, то они утратили силу задолго до обращения заявительниц в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Следовательно, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», они не могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 1040-О-О