Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 1047-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14 Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л: 1. Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 16 марта 2005 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в иске к префектуре СЗАО города Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью 1102 кв.м. Суд исходил из того, что спорный объект недвижимости в границах и размерах, указанных истцом, не определен, государственный кадастровый учет не прошел, расположен в границах 2 памятника природы, в силу Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» относится к особо охраняемым природным территориям и, следовательно, не может быть отчужден путем передачи в собственность. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 14 Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», согласно которой предоставление земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий гражданам и юридическим лицам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование (кроме учреждений, организаций, осуществляющих охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий) не допускается. По мнению заявителя, данный запрет, установленный законом субъекта Российской ЛИЦО_9, ограничивает его права, закрепленные федеральным законодательством, а также конституционное право иметь в частной собственности землю и потому противоречит статьям 9 (часть 2), 19 (часть 1), 36 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 9 Конституции Российской ЛИЦО_9 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_9 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской ЛИЦО_9 владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). В развитие приведенных конституционных 3 положений Земельный кодекс Российской ЛИЦО_9 в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» законодательство Российской ЛИЦО_9 об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской ЛИЦО_9 и состоит из данного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_9, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_9. Учитывая особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение указанных территорий и их отнесение к объектам общенационального достояния (статья 95 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_9), действующее федеральное законодательство содержит ряд ограничений на передачу объектов, находящихся на данных территориях, в частную собственность. Соответствующие положения закреплены в Земельном кодексе Российской ЛИЦО_9 (статьи 27 и 95), а также в Федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях». Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, находящееся в общей системе правового регулирования особо охраняемых природных территорий, предусматривающей ограничения на передачу в частную собственность земель указанных природных территорий с учетом их особого статуса, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 1047-О-О