Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 1083-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_6ЛИЦО_17, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. ЛИЦО_7ЛИЦО_18, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне проживали на территории, относящейся к зоне повышенного радиационного риска (город Усть-Каменогорск Восточно- Казахстанской области Казахской ССР), в результате чего получили суммарную эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр), что 2 подтверждается выданными им документами. После приобретения российского гражданства ЛИЦО_15, ЛИЦО_16 и другим было отказано в выдаче удостоверений, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки, со ссылкой на часть первую статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (постановление президиума Алтайского краевого суда от 26 сентября 2006 года). В своей жалобе заявители оспаривают конституционность части первой статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку, по их мнению, она противоречит статьям 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 41 (часть 1), 42, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. Указанная норма в той мере, в какой она предусматривает предоставление мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в период проживания в 1949–1963 годах в населенных пунктах на территории Российской ЛИЦО_8 и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской ЛИЦО_8 перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, нарушает их конституционное право на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением. 2. Часть первая статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» ранее являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, который в Определении от 4 декабря 2007 года № 960-О-П выявил конституционно-правовой смысл данной нормы, указав, что она в 3 системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской ЛИЦО_8 в соответствующий перечень. Данное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые вправе разрешить вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение конкретным лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, применив оспариваемую норму в конституционном истолковании, данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Определении от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, – прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма – по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», – с момента вступления решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле. Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал не соответствующее Конституции Российской ЛИЦО_8 истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в установленном законом порядке. Пересмотру также подлежат основанные на акте, которому суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8, правоприменительные решения по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений. Такой пересмотр, как следует из сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 правовых позиций, производится при наличии надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и с учетом требований отраслевого законодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра основанных на неконституционных актах решений (например, в связи с истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 9 июня 2005 года № 220-О). 5 С учетом общеобязательности выявленного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 конституционно-правового смысла оспариваемой нормы не исключается возможность повторного обращения граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, решения по делам которых приняты до вынесения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 Определения от 4 декабря 2007 года № 960-О-П и вступили в законную силу, в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_8 за удостоверениями о праве на получение мер социальной поддержки, а в случае отказа в выдаче этих удостоверений – в суд. Вопросы же о том, изменились ли правовые основания вновь заявленных исковых требований граждан, могут ли указанные граждане в связи с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, сформулированной в названном Определении, быть отнесены к категории субъектов, обладающих правом на предъявление соответствующих требований, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 и должны разрешаться судом общей юрисдикции с учетом положений отраслевого законодательства. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8» определил: 1. Признать жалобу граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» итогового решения в виде постановления. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8ЛИЦО_17 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 1083-О-О