Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1089-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 16 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По утверждению заявителя, положения данной статьи, как предписывающие 2 администрации места содержания под стражей осуществлять цензуру переписки содержащегося под стражей подозреваемого или обвиняемого с защитником без наличия исключительных и документально подтвержденных оснований, лишили его возможности вести переписку с защитником, поскольку содержащиеся в письмах сведения могли быть использованы стороной обвинения, и тем самым нарушили его права, гарантированные статьями 23 (часть 2), 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон применен или подлежит применению в деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Между тем из приложенных к жалобе документов не следует, что администрацией места содержания под стражей с 1 декабря 2004 года и до вынесения 7 сентября 2006 года приговора (т.е. в том числе на досудебной стадии) осуществлялась цензура переписки ЛИЦО_5 с защитником, допущенным к участию в его уголовном деле. Кроме того, действия администрации ни в прокуратуре, ни в суде им в указанный период не обжаловались. Из ответа прокуратуры на жалобу ЛИЦО_5, направленную им в мае 2007 года, после вынесения приговора, также не следует, что на досудебной стадии цензуре подвергалась именно его переписка с защитником. Следовательно, представленными материалами не подтверждается применение в его деле статьи 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части, касающейся цензуры переписки заявителя с защитником, что является основанием для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов