Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 135-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 21 февраля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий назначенное по приговору Магаданского областного суда наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 22 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 (часть 1), положения статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволили отказать в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях пересмотра принятых 2 решений о применении к ЛИЦО_6 меры пресечения в виде заключения под стражу. Как утверждается в жалобе, основанием для пересмотра этих решений является то, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, принятым в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, было признано, что задержание ЛИЦО_5 в качестве подозреваемого было произведено на одни сутки ранее той даты, из которой исходил суд первой инстанции при решении вопросов, связанных с исчислением сроков содержания под стражей и наказания в виде лишения свободы. По мнению заявителя, это дает основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановления об избрании в отношении него меры пресечения, как вынесенного по истечении законно установленного срока задержания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы. Вопрос о конституционности положений уголовно-процессуального закона, устанавливающих перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, могущих выступать в качестве основания возобновления производства по уголовному делу, ранее неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по обращениям других заявителей. В постановлениях от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 16 мая 2007 года № 6-П, а также в Определении от 10 июля 2003 года № 290-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал данные законоположения не соответствующими Конституции Российской 3 ЛИЦО_4, поскольку они ограничивали возможность пересмотра незаконных или необоснованных судебных решений, ущемляющих права и свободы человека и гражданина, как при установлении новых или вновь открывшихся обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения, так и при выявлении существенной (фундаментальной) ошибки, устранение которой невозможно путем рассмотрения дела в надзорном порядке. Сформулированные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в названных решениях правовые позиции сохраняют свое значение и подлежат обязательному учету при применении статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4, в связи с чем она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся по делу ЛИЦО_5 судебных решений, в том числе о заключении под стражу и исчислении срока применения этой меры пресечения, а также оценка правомерности действий должностных лиц правоохранительных органов, связанных с задержанием и избранием меры пресечения, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов