О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 21 февраля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Донского городского суда Тульской области от 22 августа 2006 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении жалобы на действия Донского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, возложившего на него обязанность представить нотариально удостоверенное согласие его супруги на заключение договора купли-продажи квартиры, по которому они являлись покупателями по ½ доли жилого помещения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, противоречащим статьям 19, 35 и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, а также выявить его конституционно-правовой смысл. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, согласно которой супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2); для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3), в системной связи со статьей 253 ГК Российской ЛИЦО_9 о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Настаивая на выявлении конституционно-правового смысла оспариваемой нормы, фактически заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 разъяснить, требуется ли получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки по приобретению недвижимого имущества за счет средств, вырученных от продажи имущества, не являвшегося совместно нажитым имуществом; является ли правильным применение в его деле положений оспариваемой статьи Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, которая прямо 3 регламентирует владение, пользование и распоряжение именно общим имуществом супругов, т.е. имуществом, нажитым в период брака. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, оценки правильности применения тех или иных материальных норм, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов