Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 150-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 295 и части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 20 марта 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 от 8 декабря 2005 года было принято к производству заявление гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре в порядке надзора вынесенных по делу судебных актов, а определением от 30 декабря 2005 года в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений части 4 статьи 295 и части 3 статьи 299 АПК Российской ЛИЦО_7 о принятии заявления или представления к производству Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 и о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяют судьям Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 игнорировать предоставленное им право истребовать дело из нижестоящего арбитражного суда и предоставляют им слишком широкую свободу усмотрения при совершении данного процессуального действия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно положению части 4 статьи 295 АПК Российской ЛИЦО_7 в определении о принятии заявления или представления к производству может быть указано на истребование дела из арбитражного суда; согласно абзацу второму части 3 статьи 299 того же Кодекса для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение. Названные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 во взаимосвязи с другими нормами главы 36 данного Кодекса по своему содержанию предоставляют собой дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту путем оспаривания судебных актов, вступивших в законную силу, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. В предусмотренных статьями 295 и 299 АПК Российской ЛИЦО_7 процедурах судьи суда надзорной инстанции, не рассматривая дело по существу, решают лишь вопросы о принятии заявления или представления к 3 производству и о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7. Реализация ими полномочия по истребованию дела не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных статьей 304 АПК Российской ЛИЦО_7 оснований это право становится их обязанностью. Закрепление подобного права судей Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Как следует из жалобы, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенным судом надзорной инстанции определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7. Между тем разрешение вопроса о проверке правильности такого рода актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов