Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 189-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 403, 413 и частью третьей статьи 416 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 20 марта 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 403, 413 и часть третью статьи 416 УПК Российской ЛИЦО_4, как не предусматривающие, по мнению заявителя, возможность пересмотра ни в порядке надзора, ни путем возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вынесенного в отношении него незаконного 2 обвинительного приговора после того, как этот приговор был оставлен без изменения Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как признал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 2 февраля 1996 года № 4-П, установление уголовно- процессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, не имеется оснований для признания нарушающей конституционные права заявителя статьи 403 УПК Российской ЛИЦО_4, как не предусматривающей возможность пересмотра в надзорном порядке постановления, вынесенного по уголовному делу Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Не нарушаются конституционные права ЛИЦО_5 и положениями статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающими основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлениях от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 16 мая 2007 года № 6-П, а также в Определении от 10 июля 2003 года № 290-О, эти положения не могут расцениваться как препятствующие исправлению судебных ошибок и после рассмотрения уголовного дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным. Возможность такого пересмотра в случаях, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, предусматривается также пунктом 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 составной частью правовой системы России и имеющих приоритет перед внутренним законодательством. Установление же того, имеют ли место обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом при рассмотрении уголовного дела ЛИЦО_5 нарушениях и могущие служить основанием для возобновления производства по уголовному делу, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Рассмотрение такого рода вопросов относится к ведению прокуроров и судов общей юрисдикции, уполномоченных отраслевым законодательством принимать решения соответственно о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и о возобновлении производства по уголовному делу. В случае отказа прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств судебная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства обеспечивается путем судебного обжалования законности и обоснованности принятого решения в порядке, предусмотренном главой 16 УПК Российской ЛИЦО_4, чему не препятствуют и оспариваемые заявителем положения части третьей статьи 416 УПК Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 декабря 2007 года № 962-О-О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов