Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 198-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Москва 20 марта 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому лицам, получившим до вступления данного Федерального закона в силу увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, 2 обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с указанным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Из представленных материалов следует, что супруг ЛИЦО_4, летчик-полярник, погиб в авиационной катастрофе 1 июня 1998 года. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2006 года по заявлению ЛИЦО_4 был установлен факт ее нахождения на иждивении супруга на день его смерти. Решением того же суда от 31 мая 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в иске к Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 о назначении ежемесячной страховой выплаты ей отказано на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 7 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как достигшей 55 лет по истечении пяти лет со дня смерти супруга. По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку действовавшими до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 1992 года № 4214-I), а именно статьей 26, право на возмещение вреда предоставлялось нетрудоспособным гражданам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания, − независимо от того, наступила нетрудоспособность до или после смерти кормильца. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на обеспечение по обязательному социальному страхованию к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). ЛИЦО_7 в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» новые условия обеспечения по страхованию и установив, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится в соответствии с данным Федеральным законом, законодатель гарантировал реализацию права на обеспечение по страхованию независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, что не может рассматриваться как ущемление конституционного права на социальное обеспечение (статья 39 Конституции Российской ЛИЦО_3) и нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов