О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 отказано в иске к муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом «Дирекция единого заказчика» Кировского района города Ярославля в части денежной компенсации морального вреда в связи со сносом подсобного помещения (сарая). По результатам рассмотрения надзорной жалобы в истребовании дела отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статье 126 Конституции Российской ЛИЦО_8 истолкование в ее деле статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, которое, как она утверждает, повлекло нарушение ее прав, гарантированных статьями 17 (часть 1), 18, 35 (части 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 фактически выражает несогласие с определениями судов и решениями должностных лиц, принятыми по результатам рассмотрения надзорной жалобы, указывая на невозможность оценки допущенных, по ее мнению, существенных нарушений при рассмотрении ее дела без истребования самого дела. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указал, что предварительное рассмотрение судьей надзорной жалобы (представления) не предполагает возможность принятия им произвольных решений, − судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке надзора, − передать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. 3 Указанным Постановлением статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 была признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных данной статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8» (опубликован в «Российской газете» 8 декабря 2007 года и вступил в силу по истечении 30 дней со дня официального опубликования) статья 387 изложена в следующей редакции: «Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов
КС РФ · № 21-О-О от 24.01.2008
Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 21-О-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 125Конституция РФ · ст. 126ГПК РФ · ст. 387
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.