Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 251-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год», пункта 34 приложения 17 к данному Федеральному закону и раздела 5 Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» город Москва 15 апреля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Ленинский районный суд города Краснодара решением от 16 июня 2005 года отказал гражданину ЛИЦО_6 в удовлетворении заявления об оспаривании действий Департамента по делам казачества, военным вопросам и воспитания допризывной молодежи Администрации Краснодарского края, отказавшего ему в удовлетворении требования о замене государственного жилищного сертификата и выдаче нового сертификата с учетом его права на дополнительную жилую площадь. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 135 Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», пункта 34 приложения 17 к данному Федеральному закону, а также раздела 5 утвержденной постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9 от 20 января 1998 года № 71 Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» (в редакции постановления Правительства Российской ЛИЦО_9 от 8 апреля 2000 года № 135). По мнению заявителя, указанные нормативные положения лишили его возможности реализовать право на жилище, поскольку субсидия на приобретение жилого помещения была предоставлена без учета его права на дополнительную жилую площадь, что не соответствует статьям 4, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 40, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» и приложения 17 к нему. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Что касается постановления Правительства Российской ЛИЦО_9 от 20 января 1998 года № 71, то оно, как утратившее силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть предметом конституционной проверки в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не предусматривающей возможности такой 3 проверки в отношении законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 О.С.Хохрякова № 251-О-О