Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 260-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и абзацем первым пункта 13 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации город Москва 15 апреля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность следующих положений Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (утверждены 2 постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 декабря 2003 года № 759): абзаца второго пункта 2, согласно которому задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку – специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств; абзаца первого пункта 13, согласно которому при нарушениях, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку. Как утверждает заявитель, оспариваемые нормативные положения, примененные в его деле в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения» КоАП Российской ЛИЦО_4, являются неопределенными, поскольку не позволяют определить, в каких конкретно случаях невозможно устранить причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения. Полагая, что в его случае задержание было произвольным, заявитель просит признать оспариваемые положения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55, следует, что правовые нормы должны быть четкими и понятными. Вместе с тем, будучи различными по характеру и значению, правовые нормы, в том числе те из них, которые включают оценочные либо общепринятые понятия, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения, предусматривающие формулировку о невозможности устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, не содержат каких-либо трудностей для понимания и не являются неопределенными, а потому не могут рассматриваться как допускающие произвол в отношении граждан. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 О.С.Хохрякова