Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 262-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростинком» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 15 апреля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию ООО «Ростинком» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, удовлетворен иск ФСБ России к ООО «Ростинком» в части взыскания неустойки за непоставку товара по государственному контракту. При этом суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4 и статьи 422 ГК Российской ЛИЦО_2, исходили из того, что к данным правоотношениям применимы нормы Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», устанавливавшие ответственность 2 поставщика за неисполнение государственного контракта в виде уплаты покупателю неустойки в размере 50 процентов от стоимости недопоставленной продукции и действовавшие на момент заключения государственного контракта, но утратившие силу к моменту вынесения решения судом в связи с внесением Федеральным законом от 2 февраля 2006 года № 19-ФЗ изменений в Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Суд кассационной инстанции также отметил, что нарушение условий контракта было допущено ответчиком до вступления в силу Федерального закона от 2 февраля 2006 года № 19-ФЗ, которым было исключено положение о неустойке, и данный Федеральный закон не содержал указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В своей жалобе ООО «Ростинком» оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 4 ГК Российской ЛИЦО_2 о распространении действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие. По мнению заявителя, эта норма нарушает права, гарантированные статьей 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку распространение действия нового закона на ранее возникшие отношения ставит в зависимость от специального указания на это в новом законе, что противоречит правилу об обратной силе закона, предусмотренному данной статьей Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Ростинком» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК Российской ЛИЦО_2 акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях, основным принципом существования закона во времени 3 является немедленное действие; придание обратной силы закону − исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Оспариваемое заявителем положение Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, содержащее специальное указание об обратной силе действия актов гражданского законодательства, корреспондирует общим правилам действия закона во времени и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьей 54 Конституции Российской ЛИЦО_2. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, с которыми заявитель выражает несогласие, включая проверку правильности выбора подлежащей применению в конкретном деле нормы, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, что относится к полномочиям вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростинком», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 О.С.Хохрякова № 262-О-О