О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 15 апреля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 9 июля 2003 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска к ликвидационной комиссии Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской ЛИЦО_8, Правительству Российской ЛИЦО_8 и Министерству финансов Российской ЛИЦО_8 об отмене приказов от 27 января 2000 года № 55 и от 21 февраля 2000 года № 91, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время 2 вынужденного прогула, возмещении морального вреда и предоставлении неиспользованных отпусков. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 статьи 67 и 195 ГПК Российской ЛИЦО_8 об оценке доказательств и о законности и обоснованности решения суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 67 ГПК Российской ЛИЦО_8 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.
Статья 195 ГПК Российской ЛИЦО_8, обязывающая суд принимать законное и обоснованное решение по результатам исследования доказательств в судебном заседании, направлена на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту и также не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя. Как следует из содержания жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанных процессуальных норм, фактически выражает несогласие с судебным постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения его искового заявления, проверка законности и обоснованности которого не относится к компетенции Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 О.С.Хохрякова № 264-О-О