КС РФ · № 286-О-О от 15.04.2008

Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 286-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125КоАП РФ · ст. 25.5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Москва 15 апреля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 4 статьи 25.5 КоАП Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27 ноября 2007 года № 273-ФЗ), предусматривавшей, что защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении или с 2 момента административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением. Как следует из представленных материалов, 24 октября 2006 года ЛИЦО_5 был приглашен в ОБЭП УВД Одинцовского муниципального района Московской области для дачи объяснений по материалам проверки деятельности руководимого им общества с ограниченной ответственностью, причем его адвокату было отказано в возможности при этом присутствовать. По мнению заявителя, часть 4 статьи 25.5 КоАП Российской ЛИЦО_3 нарушает его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, непосредственно затрагиваются его конституционные права и свободы. Положения, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, закреплены в разделе IV КоАП Российской ЛИЦО_3. В частности, в его главе 25 определены круг участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности, а часть 4 статьи 28.1 содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, с возникновением которых связывается момент, когда дело об административном правонарушении считается возбужденным. 3 Из поступивших в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалов, между тем, не следует, что ЛИЦО_5 привлекался к административной ответственности или в отношении него возбуждалось дело об административном правонарушении. Следовательно, нет оснований считать, что оспариваемая норма применялась или подлежала применению в деле заявителя и что ею были нарушены его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности действий и решений органов внутренних дел и их должностных лиц, в том числе отказа ЛИЦО_6 в возможности воспользоваться помощью адвоката при даче объяснений по материалам проверки деятельности руководимого им общества, относится к полномочиям судов общей юрисдикции (куда заявитель не обращался). Разрешение данного вопроса, как и выяснение того, был ли нанесен какой-либо ущерб правам и законным интересам заявителя действиями органа внутренних дел или его должностных лиц, связаны с установлением и оценкой фактических обстоятельств и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входят в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 О.С.Хохрякова

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.