Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 359-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 23 сентября 2005 года, оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, гражданину ЛИЦО_6 на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9 было отказано в принятии заявления о признании незаконным приказа 2 Федеральной пограничной службы Российской ЛИЦО_9 от 30 марта 1996 года № 0110 об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, поскольку на момент обращения ЛИЦО_5 в суд этот акт утратил силу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9 об отказе в принятии искового заявления противоречащим статьям 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой он препятствует оспариванию нормативного правового акта, утратившего силу к моменту обращения с соответствующим заявлением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, лишение акта юридической силы возможно только по решению должностного лица или государственного органа, издавшего этот акт, или в предусмотренном Конституцией Российской ЛИЦО_9 порядке конституционного судопроизводства. Из этого следует, что проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов государственных органов и должностных лиц, утративших силу к моменту обращения гражданина в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, являются недопустимыми. Таким образом, нельзя признать, что пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9, примененным в деле заявителя, были нарушены его конституционные права, перечисленные в жалобе. Вместе с тем, как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях, в частности в Определении от 16 февраля 3 2006 года № 13-О, утрата нормативным правовым актом силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 права, оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Гражданин, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (статья 120, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_9; часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_9»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 359-О-О