Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 363-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_13 город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Московского городского суда от 19 августа 2005 года надзорная жалоба граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2004 года была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к ней копии судебных 2 постановлений не были оформлены надлежащим образом (отсутствовала запись о дате вступления решения в законную силу; приложена ксерокопия определения суда кассационной инстанции), а также поскольку ими был пропущен процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_13. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность части шестой статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_13 о содержании надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявителей, данная норма нарушает их права, закрепленные статьями 2, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 118, 120 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_13, поскольку в силу неопределенности содержащегося в ней термина «заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений» допускает произвольное ее толкование и, как следствие, – неограниченное усмотрение судьи при решении вопроса о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу; кроме того, заявители считают, что эта норма налагает на них несоразмерные расходы и затраты времени и исключает ответственность работников аппарата суда за ненадлежащее исполнение функций по оформлению копий судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов. Требования к оформлению копий судебных постановлений 3 установлены пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_13 от 29 апреля 2003 года № 36). Таким образом, часть шестая статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_13 не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителей. Проверка же правомерности действий должностных лиц судов общей юрисдикции, связанных с выдачей данных копий заинтересованным лицам, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 Ю.М.Данилов № 363-О-О 4