Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 37-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Верховным Судом Российской ЛИЦО_9 и Генеральной прокуратурой Российской ЛИЦО_9 гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении его жалоб на решения судов общей юрисдикции, принятых по трудовому спору с его участием в 1997 году, в связи с пропуском годичного срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_9 для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать часть вторую статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_9 не соответствующей статьям 2, 17 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_9, статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частям первой и четвертой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Само по себе наличие сроков для обжалования решений судов общей юрисдикции нижестоящих инстанций обусловлено требованием стабильности гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя. Проверка же законности и обоснованности конкретных судебных постановлений и актов органов прокуратуры, с которыми, как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_7 выражает несогласие, равно как и разрешение вопроса о соответствии статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 друг другу, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов