Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 371-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой и частью третьей статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 части первой и части третьей статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_8, которые, по его мнению, допускают возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, что противоречит статьям 1, 2, 17, 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2 Заявитель указывает, что он не был обеспечен защитником во время провозглашения приговора в суде первой инстанции и при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Законоположения, регулирующие участие защитника в уголовном судопроизводстве, ранее неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, который признал их соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8. В частности, позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по вопросу обеспечения права подсудимого на получение квалифицированной юридической помощи нашла отражение в Определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П, в котором подчеркивалось, что реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса (постановления от 27 марта 1996 года № 8-П, от 25 октября 2001 года № 14-П и от 26 декабря 2003 года № 20-П). Таким образом, пункты 1 и 5 части первой и часть третья статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_8 – в системе норм уголовно-процессуального законодательства – не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных 3 в части первой статьи 51 данного Кодекса, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при провозглашении приговора и при производстве в суде кассационной инстанции. Иное истолкование данных законоположений лишало бы обвиняемого возможности воспользоваться в кассационной инстанции гарантированным ему Конституцией Российской ЛИЦО_8 правом на судебную защиту, ограничение которого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть оправдано целями, указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, и в соответствии с ее статьей 56 (часть 3) недопустимо ни при каких условиях. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов