О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и статьи 33 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2007 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в признании права на часть денежных вкладов умершего ЛИЦО_6. При этом суд исходил из того, что истицей не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении с ЛИЦО_7 каких-либо соглашений относительно вкладов, а положения, определяющие режим совместной собственности супругов, не могут быть применены к 2 сложившимся правоотношениям, поскольку брак между указанными лицами не был зарегистрирован. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 19, 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и статьи 33 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9. По мнению заявительницы, суд дал неправильную правовую оценку сложившимся отношениям по поводу вкладов, в связи с чем необоснованно применил статью 33 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, а вместо пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 – пункт 2 той же статьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные гражданкой ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9, устанавливающая основания приобретения права собственности, и статья 33 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, закрепляющая понятие законного режима имущества супругов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Как следует из содержания жалобы, фактически заявительница оспаривает правильность выбора и применения судами положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 в конкретном деле. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, 3 пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 394-О-О