Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 401-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 об официальном разъяснении ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2002 года № 11-П город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2002 года № 11-П, принятым по запросам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобам ряда граждан (в том числе гражданина ЛИЦО_5) и общественных организаций чернобыльцев, были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие 2 катастрофы на Чернобыльской АЭС» и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, согласно которым ежегодная индексация ранее назначенных сумм возмещения вреда осуществлялась исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской ЛИЦО_4 (в отличие от ранее действовавшего механизма индексации, связанного с повышением минимального размера оплаты труда). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 постановил, что до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской ЛИЦО_4. В своем ходатайстве об официальном разъяснении этого ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подтвердить, что повышение минимального размера оплаты труда является не единственным, а одним из возможных критериев индексации, а потому его применение судами общей юрисдикции при разрешении требований граждан об индексации выплат, входящих в общий объем возмещения вреда, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС, за период до 15 февраля 2001 года возможно, только если такая корректировка обеспечивает защиту названных выплат от инфляции в полном размере; в противном случае индексация должна производиться исходя из объективных критериев повышения стоимости жизни. Кроме того, он просит разъяснить, что суды общей юрисдикции вправе принимать решения об индексации иных выплат, включенных в объем возмещения вреда, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской ЛИЦО_4. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им решения дается только в рамках этого решения и лишь по тем вопросам, которые 3 были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в этом решении. Признав не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 положения части третьей статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркнул, что выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской ЛИЦО_4 и в целом по Российской ЛИЦО_4, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (пункт 5.1 мотивировочной части). Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 4 октября 2005 года № 364-О, были названы возможные критерии индексации, которые могли бы быть применены при изменении правового регулирования, причем законодатель вправе выбирать как прямо поименованные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, так и иные способы поддержания покупательной способности денежных средств; положение резолютивной части ЛИЦО_3 от 19 июня 2002 года № 11- П, согласно которому суды могут принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской ЛИЦО_4, должно 4 рассматриваться как адресованное исключительно судебным органам, представляет собой конституционно-правовую меру временного характера, установленную на период до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование; само по себе оно не означает признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 указанного критерия индексации в качестве единственно возможного конституционного способа антиинфляционной защиты компенсационных выплат. Из ходатайства ЛИЦО_5 следует, что он связывает необходимость разъяснения ЛИЦО_3 от 19 июня 2002 года № 11-П с отсутствием единообразного его понимания судами общей юрисдикции. Однако, как подчеркнул Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 25 марта 2003 года № 49-О, если в процессе осуществления судами общей юрисдикции обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина возникают затруднения, порождающие различную судебную практику, разъяснение по таким вопросам может быть дано Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 в порядке статьи 126 Конституции Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина ЛИЦО_1 об официальном разъяснении ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2002 года № 11- П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 401-О-Р