Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 407-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 8 и пунктом 8 части первой статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_3 «О средствах массовой информации» город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации»: 2 части третьей статьи 8, в соответствии с которой заявление о регистрации средства массовой информации подлежит рассмотрению регистрирующим органом в месячный срок с даты поступления названного заявления; части четвертой той же статьи, согласно которой средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации; пункта 8 части первой статьи 10, согласно которому в заявлении о регистрации средства массовой информации должны быть указаны предполагаемые периодичность выпуска и максимальный объем средства массовой информации. По мнению заявителя, названные законоположения допускают произвольное их истолкование и фактически ограничивают свободу мысли и слова, что противоречит статье 29 (части 4 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, письмом заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 19 декабря 2007 года ЛИЦО_6 заявление о регистрации информационного агентства было возвращено на том основании, что оно заполнено некорректно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым в жалобе законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При 3 этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Из материалов, приложенных ЛИЦО_7 к жалобе, не следует, что именно оспариваемые законоположения послужили нормативным основанием для принятия в отношении него правоприменительных решений. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что этими законоположениями были нарушены его права и свободы и что они нуждаются в защите средствами конституционного судопроизводства. Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов, возвративших ЛИЦО_6 его заявление о регистрации информационного агентства, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов