Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 414-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 327 и 328 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный судом присяжных за совершение убийства из корыстных побуждений (пункт «з» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части пятой статьи 327 и частей пятой, седьмой, восьмой, девятой, десятой и одиннадцатой статьи 328 УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, эти нормы, позволяя произвольно толковать понятие «сторона 2 защиты», предоставляют защитнику возможность самостоятельно участвовать в формировании коллегии присяжных заседателей в ущерб обвиняемому, а потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее преамбуле, а также статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47, 55 (части 2 и 3) и 123 (части 3 и 4). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьей 6 УПК Российской ЛИЦО_4 назначение уголовного судопроизводства состоит, в том числе, в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой). Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства, как этапа уголовного судопроизводства, является участие в нем защитника, т.е. лица, осуществляющего в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающего им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом уголовно-процессуальное законодательство не может не исходить из той презумпции, что защитник (адвокат), которому обвиняемый доверяет осуществление своей защиты по уголовному делу, действует в пределах предоставленных ему полномочий и в интересах последнего. Иное могло бы поставить под сомнение законность существования самого института защиты в уголовном судопроизводстве. Статьи 327 и 328 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентируя порядок проведения подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей и формирования коллегии присяжных заседателей, каких-либо положений, позволяющих защитнику осуществлять свои полномочия по защите обвиняемого не в интересах 3 последнего, не содержат. Следовательно, данные статьи сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же законности и обоснованности действий и решений участников уголовного судопроизводства в ходе формирования коллегии присяжных заседателей в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. 2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Поскольку жалоба ЛИЦО_5 указанным требованиям не отвечает, она не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов