О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором Тверского гарнизонного военного суда от 16 мая 2006 года за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, обжаловал данный приговор в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда, которая определением от 29 августа 2006 года оставила приговор без изменения. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 постановлением от 1 февраля 2007 года надзорную жалобу ЛИЦО_6 на названные судебные решения оставил без удовлетворения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 409 УПК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, данная норма, как не содержащая прямого запрета на обоснование кассационного определения недопустимыми доказательствами, нарушает его права, гарантируемые статьей 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 409 УПК Российской ЛИЦО_9, регламентирующая основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, и подлежащая применению во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в частности с его статьей 75, устанавливающей, что недопустимые доказательства, т.е. доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, направлена на защиту прав граждан, а не на их ограничение и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Что касается приводимых заявителем доводов, то они свидетельствуют о том, что фактически в жалобе ставятся вопросы о проверке законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, а также о необходимости внесения целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9. Однако решение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов