Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 417-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 марта 2008 года № 141-О-О гражданину ЛИЦО_5 было отказано в официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 мая 2006 года № 118-О со ссылкой на часть первую статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которой решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 может быть официально разъяснено только по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской 2 ЛИЦО_3, других органов и лиц, которым оно направлено. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что ЛИЦО_6 не может быть отнесен к числу тех субъектов, которые, по смыслу приведенной нормы, вправе ходатайствовать об официальном разъяснении Определения от 11 мая 2006 года № 118-О. В своей жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 до принятия Определения от 20 марта 2008 года № 141-О-О, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Он утверждает, что неоднозначность Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 мая 2006 года № 118-О позволила Верховному Суду Российской ЛИЦО_3 определением от 6 сентября 2007 года отказать в истребовании дела по его иску к Правительству Кировской области о признании предоставления субсидии на приобретение жилья незаконным и возложении на Правительство Кировской области обязанности произвести перерасчет размера субсидии с учетом действительной рыночной стоимости 1 кв. м жилья. По мнению заявителя, если истолкование нормативного акта, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, дано рассматривавшим надзорную жалобу гражданина Верховным Судом Российской ЛИЦО_3, решение которого не может быть пересмотрено по инициативе такого гражданина, то его конституционные права на равный доступ к правосудию и судебную защиту могут быть реализованы только путем официального разъяснения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 с указанием на обязанность пересмотра дела заявителя судами общей юрисдикции. В связи с этим он просит признать часть первую статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», как не позволяющую ходатайствовать об официальном разъяснении решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 лицам, которым оно не направлялось, и нарушающую тем самым его права (в сравнении с лицами, которым такое решение направлялось), противоречащей 3 статьям 15 (часть 4), 17, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, положение части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» само по себе не ограничивает и не нарушает право на судебную защиту, поскольку не препятствует заявителю на равных основаниях с другими гражданами обращаться за защитой своих прав и свобод в суды различной юрисдикции в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской ЛИЦО_3 и законами; что касается правоприменительных решений, основанных на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, то они подлежат пересмотру в порядке, установленном законом (постановления от 25 января 2001 года № 1-П и от 27 февраля 2003 года № 1-П, Определение от 18 июля 2006 года № 340-О). Выяснение же в каждом конкретном случае, имело ли место такое расхождение, означает проверку обоснованности и законности соответствующих судебных решений, что в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в ряде других решений, если смысл нормативного положения, придаваемый правоприменителями, расходится с его действительным, конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, то основанные на этом нормативном положении решения судов, которые послужили для заявителей 4 поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами; названный порядок в полной мере распространяется на вступившие в законную силу и не исполненные или частично исполненные, а также на не вступившие в законную силу решения судов по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства: при надлежащем их волеизъявлении и с учетом требований отраслевого законодательства решения, основанные на законоположениях, которым правоприменитель придал смысл, расходящийся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, должны быть пересмотрены – изменены или отменены (определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 9 июня 2005 года № 220-О и от 25 декабря 2006 года № 586-О). Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженные в официально опубликованных решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сохраняющих свою силу, имеют общеобязательный характер и в полной мере применимы при рассмотрении дела заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 417-О-О