Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 455-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 47 и частью четвертой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 утверждает, что статья 47 УПК Российской ЛИЦО_4, определяющая права обвиняемого в уголовном процессе, не гарантирует право стороны защиты на ознакомление с письменными возражениями государственного обвинителя на кассационную жалобу обвиняемого, а часть четвертая статьи 377 данного Кодекса, закрепляющая право суда при 2 рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства, позволяет суду кассационной инстанции отказать в удовлетворении требования защиты об исследовании в судебном заседании приобщенных к материалам уголовного дела доказательств, что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Закрепленное в Конституции Российской ЛИЦО_4 право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 2 июля 1998 года № 20-П). Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела; во всяком случае лицо – вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), – если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 декабря 1998 года № 27-П, от 15 января 1999 года № 1-П и от 3 14 февраля 2000 года № 2-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 декабря 2002 года № 315-О и от 25 марта 2004 года № 99-О). В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 статья 47 УПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как исключающая право стороны защиты знакомиться с письменными возражениями государственного обвинителя на кассационную жалобу обвиняемого. Что касается части четвертой статьи 377 УПК Российской ЛИЦО_4, то в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Определении от 21 декабря 2004 года № 467-О и получившей развитие в определениях от 12 июля 2005 года № 335-О и № 336- О, положения статей 377 и 388 УПК Российской ЛИЦО_4 в их конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность произвольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исследовании доказательств. Таким образом, оспариваемые в жалобе нормы уголовно- процессуального закона конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности действий и решений суда не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 455-О-О