Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 494-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2007 года, исковые требования гражданина ЛИЦО_5 к ООО «Строительно-эксплуатационное предприятие «Белый город» о признании отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, индексации суммы невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Верховным 2 судом Удмуртской Республики и Верховным Судом Российской ЛИЦО_7 жалобы ЛИЦО_5 отклонены. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7, которая определяет порядок установления заработной платы и системы оплаты труда. По мнению заявителя, данная статья во взаимосвязи со статьей 60 ГПК Российской ЛИЦО_7, как закрепляющая исчерпывающий перечень доказательств размера заработной платы работника, не соответствует статьям 2, 7, 17, 18, 19, 21, 37, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7 предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника. Таким образом, статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, вопреки утверждению заявителя, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 494-О-О