Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 510-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 402, 403, 407–410 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, поданной адвокатом ЛИЦО_5 в защиту прав гражданина ЛИЦО_4, содержится просьба признать противоречащими статьям 46 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 402, 403, 407–410 УПК Российской ЛИЦО_3, как не предусматривающие право на обжалование неправомерных действий (бездействия) судей надзорных инстанций. 2 В жалобе утверждается, что Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказал в удовлетворении жалобы на вынесенный в отношении ЛИЦО_4 приговор Гагаринского районного суда города Москвы и действия судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, который, рассматривая надзорную жалобу ЛИЦО_4, нарушил установленные статьей 406 УПК Российской ЛИЦО_3 сроки и, проигнорировав доводы, изложенные в жалобе, немотивированно отказал в ее удовлетворении. Надзорная жалоба, направленная Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, была возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство в надзорной инстанции, действуя в системной взаимосвязи с другими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, в частности его статьи 7, не предоставляют суду надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые основания отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, – иначе объективное и справедливое разрешение уголовного дела не может быть обеспечено. Отказ же в рассмотрении и оценке обоснованности доводов защиты, изложенных в жалобах на судебные решения, в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее 3 обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные (Определение от 25 января 2005 года № 42-О). Соответственно, предусматривая возможность обжалования в надзорной инстанции вступившего в законную силу решения суда, законодатель предполагает, что в случае установления незаконности действий, повлиявших на правильность этого решения, оно подлежит отмене или изменению. При этом не исключается право гражданина обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с жалобой о совершении судьей дисциплинарного поступка, которая обязана такую жалобу рассмотреть (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 декабря 2006 года № 606-О). Следовательно, сами по себе статьи 402, 403, 407–410 УПК Российской ЛИЦО_3, как не предполагающие произвольных действий судей и не исключающие право их обжалования, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М. Данилов № 510-О-О