О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_10 и статьями 24, 30, 47, 51, 73, 171, 246, 252 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 24 мая 2005 года гражданин ЛИЦО_7 был осужден Заводским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_10 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) к 2 восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_10 и статей 24, 30, 47, 51, 73, 171, 246, 252 и 299 УПК Российской ЛИЦО_10. Он утверждает, что суд неверно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно строгое наказание, чем нарушил его права на достойную жизнь, на отдых и другие конституционные права; в ходе предварительного расследования он видел своего адвоката всего два раза, что повлекло нарушение его права на защиту; его дело рассматривалось судьей единолично, чем было нарушено его право на справедливое решение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» предусматривает, что в обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 должна быть приведена позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской ЛИЦО_10. По смыслу данной статьи, жалоба должна содержать, в частности, такое правовое обоснование позиции относительно оспариваемых положений закона, которое свидетельствовало бы о том, что применение этих положений нарушило конституционные права и свободы заявителя. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 доводы свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос не о проверке конституционности законодательных норм, а об оценке законности и обоснованности принятых по его уголовному делу правоприменительных решений, в том числе касающихся квалификации деяния и назначения наказания. Такая оценка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, 3 установленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 513-О-О