Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 526-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 30 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, квалифицируемого по части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3 (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере), просит признать часть вторую статьи 30 УПК Российской ЛИЦО_3 противоречащей статьям 2, 15 (часть 1 и 2), 18, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, содержащиеся в ней положения позволили судье 2 единолично рассмотреть уголовное дело по его обвинению в совершении особо тяжкого преступления, поскольку не предполагают обязанность суда рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях коллегиально независимо от волеизъявления обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 30 УПК Российской ЛИЦО_3 уголовные дела судья федерального суда общей юрисдикции рассматривает единолично (пункт 1), а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 данного Кодекса, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматривает коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции (пункт 3). Данные нормы, как следует из их содержания, представляют собой правила определения состава суда, полномочного рассматривать уголовные дела, представляющие собой элемент механизма реализации закрепленного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Реализовать данное право может только обвиняемый в совершении преступления, а суд при наличии соответствующего ходатайства, заявленного до начала судебного заседания, обязан его удовлетворить. Иной порядок выбора состава суда (без учета волеизъявления обвиняемого) лишил бы обвиняемого возможности такого выбора и, соответственно, указанного конституционного права. Из представленных материалов не усматривается, что ЛИЦО_5 заявлял ходатайство, чтобы воспользоваться правом на коллегиальное рассмотрение его дела в суде. Таким образом, ни оспариваемой им нормой, ни практикой ее применения права заявителя в его конкретном деле не нарушаются, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 526-О-О