Определение Конституционного Суда РФ от 22.10.2008 № 544-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 7 и пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 20 и пунктом 2 статьи 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 4 статьи 32 и пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, проходивший службу во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3 «Условия материальной 2 ответственности военнослужащих за причиненный ущерб», пункта 1 статьи 7 «Проведение административного расследования при обнаружении ущерба» и пункта 2 статьи 9 «Возмещение ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы или перевода его к новому месту службы» Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», пункта 2 статьи 2 «Граждане, имеющие статус военнослужащих», пункта 1 статьи 20 «Проезд на транспорте. Почтовые отправления» и пункта 2 статьи 288 «Разбирательство» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32 «Контракт о прохождении военной службы» и пункта 11 статьи 38 «Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 33-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_3. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЛИЦО_5 был уволен с военной службы и исключен из списков военной части. После этого им были использованы воинские перевозочные документы, полученные в период прохождения военной службы. Воинская часть, в которой ЛИЦО_5 проходил службу, полагая, что он, как прекративший статус военнослужащего, утратил право проезда на безвозмездной основе, обратилась в суд с требованием о взыскании с него материального ущерба. Решением мирового судьи судебного участка № 110 района «Богородское» города Москвы от 10 января 2006 года, оставленным без изменения определением Преображенского суда города Москвы от 5 апреля 2006 года, требования воинской части были удовлетворены. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 2), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 39 (часть 1), поскольку позволяют привлекать к 3 материальной ответственности лиц, которые не причинили материального ущерба имуществу воинской части. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу оспариваемых законоположений, они не предполагают привлечение лиц к материальной либо гражданско-правовой ответственности в том случае, если ими не был причинен ущерб имуществу воинской части, а также при отсутствии их вины в причинении ущерба. Следовательно, вопреки утверждению заявителя, эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 544-О-О