Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 55-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Локтионова Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 77.1 и 77.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Локтионова Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 771 и 772 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.М.Локтионова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин О.М.Локтионов, отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» и 772 «Сроки содержания под стражей осужденных к лишению свободы, привлекаемых к уголовной ответственности по другому 2 делу» УИК Российской Федерации, а также главы 10 «Судебные извещения и вызовы» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные законоположения, не предусматривая обязательность доставления осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суды общей юрисдикции для их участия в качестве стороны в рассмотрении судом гражданских дел, воспрепятствовали его доставлению в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу в качестве истца, чем нарушили его права, вытекающие из статей 17 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.М.Локтионовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы уголовно-исполнительного и гражданского процессуального законодательства, предусматривая привлечение осужденных к участию в следственных действиях и судебном разбирательстве по уголовным делам других лиц, а также порядок извещения участников судопроизводства о судебном заседании, сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в судопроизводстве не только по уголовным, но и по другим делам в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно соответствующему процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия, и тем самым не лишают осужденного возможности отстаивать перед судом свои права и законные интересы. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему гражданскому делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Установление же того, были ли обеспечены судом в конкретном случае права осужденного на защиту своих прав и законных интересов в производстве по гражданскому делу, относится к ведению вышестоящих 3 инстанций системы судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Локтионова Олега Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов