Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 554-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_16 город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_14, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16, установил: 1. Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 1 сентября 2006 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, граждане ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ее несовершеннолетний сын ЛИЦО_12 и ЛИЦО_13 (ЛИЦО_15) были выселены из занимаемой ими трехкомнатной квартиры площадью 62 кв. метра в четырехкомнатную благоустроенную квартиру площадью 73,5 кв. метров, расположенную в другом жилом доме и имеющую несколько смежных комнат. При этом суд указал на соответствие предоставляемого 2 жилого помещения требованиям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_16. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 и другие оспаривают конституционность части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_16, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. По мнению заявителей, названная норма, как содержащая закрытый перечень признаков, характеризующих предоставляемое в случае выселения жилое помещение, допускает возможность выделения им квартиры, в состав которой входят смежные комнаты, что нарушает их права, гарантированные статьями 15, 19 (часть 2), 23 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_16. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителями законоположение, как гарантирующее гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_16, определенные условия проживания, направлено на обеспечение защиты их интересов, носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Внесение изменений в часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_16, устанавливающих иные критерии, которым 3 должно отвечать жилое помещение, предоставляемое в связи с выселением (на чем фактически настаивают заявители), является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_16 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16». Кроме того, следует учитывать, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_16 не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16 также не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_14 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16 Ю.М.Данилов № 554-О-О