Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 558-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением статьи 1 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_13» город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, у с т а н о в и л : 1. Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2004 года гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») о взыскании задолженности по невозвращенным страховым взносам со ссылкой на статью 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_13», согласно которой государство гарантирует 2 восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской ЛИЦО_13 путем помещения денежных средств, в частности, на вклады в организации государственного страхования Российской ЛИЦО_13 (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР, и организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_14 и ЛИЦО_9 просят признать приведенное законоположение не соответствующим статьям 8 (часть 2), 35 (части 2 и 3), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_13. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, Калининский районный суд Краснодарского края установил, что в 1988 году ЛИЦО_10 и ЛИЦО_7 были заключены договоры добровольного страхования дополнительной пенсии и в соответствии с этими договорами уплачены страховые взносы. 26 июня 1992 года правительства государств – участников СНГ приняли решение об аннулировании ранее заключенных в области пенсионного обеспечения договоров и возврате уплаченных гражданами взносов в полном размере, во исполнение которого Правление ОАО «Росгосстрах» дало указание всем страховым организациям и фирмам данной системы расторгнуть ранее заключенные договоры добровольного страхования дополнительной пенсии и полностью возвратить уплаченные взносы, а также выплатить за счет своей прибыли 40-процентную компенсацию, начисленную на сумму взносов, уплаченных по договору страхования по состоянию на 1 марта 1991 года. ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 обратились с заявлением к ОАО «Росгосстрах» о возврате уплаченных ими страховых взносов, однако в установленный срок ответ на их заявление не поступил. Отказывая в удовлетворении исковых требований 3 заявителей, суд исходил в том числе из того, что Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_13» страховые взносы признаны государственным внутренним долгом и определен порядок восстановления сбережений и управления внутренним долгом, а заявителями получены соответствующие компенсационные выплаты. Заявители утверждают, что их конституционные права и свободы были нарушены самим по себе односторонним расторжением страховой организацией в 1992 году договора добровольного страхования их дополнительных пенсий, а также отказом в возврате уплаченных страховых взносов. По их мнению, такие взносы должны являться не государственным долгом, а долгом ОАО «Росгосстрах». Между тем само по себе принятие государством обязательства по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской ЛИЦО_13 путем помещения денежных средств на вклады в организации государственного страхования Российской ЛИЦО_13 по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года, – в условиях прекращения обязательств со стороны страховых организаций – направлено на защиту прав граждан, а потому оспариваемое заявителями законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе перечисленные в их жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 Ю.М.Данилов № 558-О-О