КС РФ · № 564-О-О от 21.10.2008

Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 564-О-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 183

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 183 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В свой жалобе в Конституционный суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части пятой статьи 183 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей, что до начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно. По мнению заявителя, данное законоположение обязывает представлять изобличающее себя самого доказательство под угрозой принудительного его изъятия, что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статье 51 (часть 1). 2 Как следует из представленных материалов, 27 апреля 2003 года гражданин ЛИЦО_5 добровольно выдал следователю прокуратуры Центрального района города Новокузнецка при производстве выемки джинсы со следами крови, послужившие впоследствии доказательством его виновности в совершении преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_3, ее статьей 51 (часть 1), предполагает право лица отказаться не только от дачи показаний, но и от представления органам предварительного расследования и суду других доказательств, подтверждающих виновность в совершении преступления его самого или других лиц, указанных в данной конституционной норме. Вместе с тем Конституционный суд Российской ЛИЦО_3 в своих определениях от 16 декабря 2004 года № 448-О и от 18 апреля 2006 года № 123-О отмечал, что право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников не исключает возможность проведения в отношении этих лиц следственных действий, направленных на получение у них и использование в уголовном процессе помимо их воли объективно существующих материалов, которые могут иметь доказательственное значение (например, таких, как предметы, на которых сохранились следы преступления). Подобные действия не являются мерой юридической ответственности за отказ выдать эти предметы добровольно и – при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и обеспечении последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств – не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного статьей 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее статьи 55 (часть 3). 3 Таким образом, сама по себе часть пятая статьи 183 УПК Российской ЛИЦО_3 в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.