Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 565-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 388 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_1 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений частей первой и второй статьи 388 «Кассационное определение» УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающих требования к содержанию решений судов кассационной инстанции, и содержание указаний, которые кассационная инстанция дает нижестоящему суду при отмене или изменении приговора. По мнению заявителя, данные законоположения позволили судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда отменить 2 постановление Мичуринского городского суда о прекращении уголовного преследования в отношении ЛИЦО_1 по основаниям, изложенным в кассационном представлении прокурора, при этом не оценив доводов о законности и обоснованности указанного постановления, изложенных в возражениях заявителя на кассационное представление. Заявитель считает, что положения частей первой и второй статьи 388 УПК Российской ЛИЦО_4 предоставляют суду кассационной инстанции возможность произвольно отклонять доводы стороны защиты о законности постановления суда первой инстанции и удовлетворять представление прокурора, не приводя мотивы, по которым суд отверг возражение стороны защиты на данное представление, что нарушает его права, гарантированные статьями 19 (частями первой и второй), 45 (частью первой), 46 (частью первой), 123 (частью третьей) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 статьи 6 и статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_1 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган в связи с производством по уголовному делу, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своем Определении от 8 июля 2004 года № 237, вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе обоснования отказа в отмене или 3 изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы. С учетом этого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал, что положения статьи 388 УПК Российской ЛИЦО_4 в единстве с частью четвертой его статьи 7 не предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, – иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. При этом суду следует оценивать доводы, изложенные как стороной обвинения, так и стороной защиты – иное нарушало бы право на справедливое судебное разбирательство. Тем более что законоположения части первой статьи 388 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо указывают на обязательность отражения в кассационных определениях доводов лица, подавшего жалобу или представление, возражения других лиц, участвующих в заседании суда (пункт 5), мотивов принятого решения (пункт 6). Таким образом, нет оснований для утверждения, что оспариваемые в жалобе положения частей первой и второй статьи 388 УПК Российской ЛИЦО_4 нарушают конституционные права заявителя. Установление же того, были ли должным образом изучены и оценены судом кассационной инстанции доводы заявителя, изложенные им в возражениях на представление прокурора, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 565-О-О