Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 № 570-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Игровая система «ЛИЦО_3» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_2 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_2 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 3 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы ООО «Игровая система «ЛИЦО_3», у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Игровая система «ЛИЦО_3», осуществляющее деятельность в сфере игорного 2 бизнеса, просит признать противоречащим статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 пункт 25 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым со дня вступления в силу данного Федерального закона (а именно с 1 января 2005 года) признается утратившей силу статья 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской ЛИЦО_2», согласно абзацу второму части первой которой если в случае изменения налогового законодательства создаются менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель, начиная с 2002 года, приобретал игровые автоматы, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 признаются объектами обложения налогом на игорный бизнес, регистрировал в налоговых органах изменение их количества, как того требует пункт 3 той же статьи, и уплачивал данный налог по установленной Законом Воронежской области «О единых ставках налога на игорный бизнес на территории Воронежской области» ставке – сначала в размере 15 минимальных размеров оплаты труда, а затем 37,5 минимальных размеров оплаты труда. Данный Закон Воронежской области утратил силу в связи с принятием Закона Воронежской области «Об установлении налоговых ставок налога на игорный бизнес на территории Воронежской области», которым в соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 налоговая ставка для данного налога была установлена в размере 7500 рублей за один игровой автомат. ООО «Игровая система «ЛИЦО_3», полагая, что на него как на субъект малого предпринимательства распространяется гарантия, предусмотренная статьей 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской ЛИЦО_2», обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа с 3 требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за период с марта по сентябрь 2005 года, в чем ему было отказано. Арбитражный суд Воронежской области решением от 29 сентября 2006 года признал действия налогового органа частично незаконными. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22 января 2007 года отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение. Решением от 13 июня 2007 года Арбитражный суд Воронежской области отказал ООО «Игровая система «ЛИЦО_3» в удовлетворении его требований, посчитав, что в отношении объектов налогообложения – игровых автоматов, зарегистрированных после того, как статья 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской ЛИЦО_2» утратила силу, действуют ставки налога на игорный бизнес, принятые законодателем Воронежской области на момент их регистрации в налоговом органе. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 сентября 2007 года ООО «Игровая система «ЛИЦО_3» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 для пересмотра в порядке надзора. 2. Согласно статье 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В целях реализации названного конституционного права был принят Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской ЛИЦО_2» (утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской ЛИЦО_2»), статьей 9 которого регулировалось налогообложение субъектов малого предпринимательства. Давая оценку нормативным положениям, предусматривающим изменение налогового законодательства, которыми на субъекты малого предпринимательства возлагалось дополнительное налоговое бремя при наличии у них льгот, установленных абзацем вторым части первой данной статьи, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 сформулировал правовую позицию, согласно которой 4 новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования, и указал при этом, что статьей 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской ЛИЦО_2» субъектам малого предпринимательства гарантируется стабильность всех условий налогообложения (а следовательно, и неизменность налоговых ставок) с момента, когда данные условия начали действовать непосредственно в отношении конкретного налогоплательщика, и в течение указанного в ней периода (Постановление от 19 июня 2003 года, определения от 1 июля 1999 № 111-О, от 7 февраля 2002 года № 37-О, от 9 июня 2004 года № 219-О и др.). Материалы, приложенные к жалобе ООО «Игровая система «ЛИЦО_3», свидетельствуют о том, что арбитражные суды учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 и признают длящийся характер законодательной гарантии, которая была закреплена в статье 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской ЛИЦО_2», и применяют ее с учетом особенностей правового регулирования налога на игорный бизнес (пункты 2 и 3 статьи 366, статья 367, подпункт 1 пункта 1 статьи 369, пункт 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2). Таким образом, пункт 25 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, а его жалоба, поскольку она не отвечает критерию допустимости, установленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Разрешение же вопроса о том, по каким налоговым ставкам заявителем должен был уплачиваться налог на игорный бизнес в конкретных налоговых отношениях, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Игровая система «ЛИЦО_3», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 570-О-О