Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 590-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 отказано в иске об отмене регистрации права собственности, признании регистрации перехода права собственности незаконной и признании сделки купли-продажи недействительной. По результатам рассмотрения надзорной жалобы истицы, которая указывала на игнорирование судом кассационной инстанции доводов ее кассационной жалобы, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 22 февраля 2008 года было отказано в истребовании дела, поскольку обжалованные судебные постановления сомнений в их законности не вызывали. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, игнорирование судом кассационной инстанции доводов кассационной жалобы не является существенным нарушением процессуального права, влекущим изменение или отмену постановления суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 в связи с тем, что суд кассационной инстанции, вопреки, по мнению заявительницы, требованиям статьи 366 «Содержание кассационного определения» ГПК Российской ЛИЦО_8 и правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, выраженной в Определении от 19 июня 2007 года № 457-О-О, не принял во внимание доводы ее кассационной жалобы, а судья суда надзорной инстанции, не усмотрев оснований для пересмотра решения суда второй инстанции, отказал в истребовании дела. Вопрос о конституционности оспариваемой в жалобе нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, допускающей возможность отмены в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу, разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П. В нем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признал статью 387 3 ГПК Российской ЛИЦО_8 не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных данной статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 5 резолютивной части). Определение наличия или отсутствия оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим (компетентным) судом надзорной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 февраля 2007 года № 2- П, – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Проверка же законности и обоснованности определения судьи суда надзорной инстанции, принятого по результатам изучения надзорной жалобы заявительницы, с которым она, как следует из содержания жалобы, выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 590-О-О