Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 601-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений части первой статьи 127, части первой статьи 356, статьи 373, пунктов 1–4 части первой статьи 378, частей первой и второй статьи 359 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующих различные вопросы обжалования приговора и иного судебного решения; заявителем также оспаривается конституционность части третьей статьи 50 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующей отдельные вопросы приглашения, назначения и замены 2 защитника. По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его право, гарантируемое положением статьи 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которому каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Несмотря на то, что ранее заявитель уведомлялся Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, им не представлено правовое обоснование того, в чем именно выразилось нарушение оспариваемыми нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 его конституционного права, закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, к жалобе не приложены копии официальных документов, подтверждающих применение или возможность применения в его деле оспариваемых положений уголовно-процессуального закона. В связи с этим жалоба ЛИЦО_5 не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 601-О-О