Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 61-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 137 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2006 года дело по частной жалобе гражданки ЛИЦО_5 было снято с кассационного рассмотрения, поскольку в силу статьи 371 ГПК Российской ЛИЦО_7 определения об отказе в принятии встречного иска самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 137 и 371 ГПК 2 Российской ЛИЦО_7 о предъявлении встречного иска и о праве обжалования определений суда первой инстанции. По мнению заявительницы, эти статьи не соответствуют статьям 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку препятствуют кассационному обжалованию определений суда об отказе в принятии встречного иска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статье 137 ГПК Российской ЛИЦО_7 ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом встречный иск должен отвечать условиям, установленным статьей 138 данного Кодекса, т.е. быть направленным к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает в его принятии, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска. Согласно части второй статьи 371 ГПК Российской ЛИЦО_7 возможность кассационной проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в принятии встречного иска не устраняется, а переносится на более поздний срок – возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на итоговое решение суда по делу, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав граждан. В случае же вынесения судом определения об отказе в принятии встречного иска по основаниям, перечисленным в статье 134 ГПК 3 Российской ЛИЦО_7, такое определение подлежит самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции в соответствии с частью третьей названной статьи. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов