Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 613-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 и частью первой статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Приговором судьи Тушинского районного суда города Москвы от 12 марта 2007 года гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 158 и частью четвертой статьи 150 УК Российской ЛИЦО_3. Приговор суда гражданин ЛИЦО_5 обжаловал в кассационном и надзорном порядках, однако в удовлетворении жалоб ему было отказано. По мнению заявителя, часть первая статьи 381 УПК Российской ЛИЦО_3, не регламентирующая обязанности суда устанавливать 2 специфику, степень и объем процессуальных нарушений, допущенных ранее в судебном разбирательстве, во взаимосвязи с пунктом 2 части пятой статьи 355 УПК Российской ЛИЦО_3 не позволяет обжаловать нарушения судом прав участников уголовного судопроизводства, вследствие чего названные законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем ЛИЦО_6, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не представлены документы, подтверждающие нарушение его прав оспариваемыми положениями статей 355 и 381 УПК Российской ЛИЦО_3 при их применении в конкретном деле, чем не соблюдены требования статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Факт обращения с жалобой в суд кассационной инстанции и оставления ее без удовлетворения сам по себе не свидетельствует о нарушении оспариваемыми нормами конституционных прав заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 613-О-О