Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 624-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением статьи 12 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Решением Басманного районного суда города Москвы от 30 марта 2007 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, частично был удовлетворен иск Департамента имущества города Москвы к гражданам ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_5 о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения. При этом суд руководствовался в том числе положением статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_9, предусматривающим такой способ защиты гражданских прав, как признание права. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность названного законоположения. По мнению заявительницы, оно нарушает ее права и свободы, гарантированные статьями 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяет при рассмотрении вопроса о праве собственности на спорное имущество не применять положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9, касающиеся истребования имущества у добросовестного приобретателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положение статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_9, предусматривающее в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права, как направленное на обеспечение государственной защиты прав и свобод, в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявительницы. Разрешение же вопроса о правильности выбора и применения в конкретном деле судом норм права и, таким образом, о законности и обоснованности вынесенных судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 624-О-О